Ciudadanos defienden sus bienes y derechos por medio de amparos

Las críticas van desde la verificación vehicular, hasta la siembra de transgénicos

En nuestro país se han dado infinidad de casos en los que la ciudadanía se siente inconforme con algunas medidas gubernamentales o empresariales, por lo que han interpuesto amparos para que estas se vengan abajo

Existen decenas de casos en donde empresas, gobiernos u otros ciudadanos se quieren aprovechar de la sociedad para despojarlos de sus terrenos y explotarlos para su beneficio.

Campesinos o colonos de zonas donde prevén edificar carreteras, explotar minas o destruir el campo, han presentado diferentes recursos en contra de ello, aunque esto no ha sido nada fácil.

Acciones como éstas se han registrado en varios estados del país en años recientes. Estos son algunos ejemplos de cómo los ciudadanos ha defendido sus bienes y derechos por medio de amparos.

En Texcoco, en el Estado de México, un grupo de 27 campesinos del núcleo ejidal de Tocuila y de los barrios San Felipe y Santa Cruz de Abajo de Texcoco consiguió un amparo que otorgó el Juzgado Noveno de Distrito para evitar ser despojados de sus tierras, por lo que no se podrá construir la autopista Pirámides-Texcoco que formaba parte complementaria del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

Por su parte, en Querétaro, a finales del año pasado, después del desalojo de 300 comerciantes de la Alameda Hidalgo realizado por el gobierno municipal, el juez Cuarto de Distrito se Amparos y Juicios Federales, Mónica  Montes Manrique, ordenó la restitución de al menos 60 micro empresarios.

Así, en Campeche, el Juzgado Segundo de Distrito concedió un amparo a dos comunidades mayas del municipio de Holpechén, quienes se oponían al permiso que otorgó la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) a la empresa Monsanto Comercial para la siembra de soya genéticamente modificada en la entidad.

En la Ciudad de México, un juez federal en materia penal administrativa resolvió un amparo interpuesto por un particular en contra del Programa Hoy No Circula y el Programa de Verificación Vehicular, ya que buscaba que se le permitiera verificar su automóvil a partir de los niveles contaminantes y no por el modelo del mismo.

A su vez, en junio de 2015, en Baja California, padres de familia de una escuela primaria de Cabo San Lucas ganaron un amparo con el que buscaban que las autoridades educativas del estado y de la federación, garantizaran que un maestro estuviera al frente de cada uno de los grupos, lo cual finalmente fue autorizado por un Tribunal Colegiado.

En el mismo estado, pero en 2014, la Suprema Corte declaró inconstitucional la prohibición de matrimonio de personas del mismo sexo después de que una pareja promoviera un amparo, mismo que fue puesto a revisión por el Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.

Otro caso similar fue el hecho contra la CFE, en donde gracias a un fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), los usuarios pueden ampararse contra las acciones de la Comisión y con ello poder tener mejores opciones para defenderse, informó Rafael Ochoa, subprocurador jurídico de la Procuraduría Federal del Consumidor.