El demandante descubrió que su esposa salía con un amigo cercano
Robert busca hacer consciencia de que terminar con un matrimonio tiene consecuencias
Un hombre se volvió millonario tras ganar la demanda contra el amante de su exesposa, por concepto de “bálsamo para el corazón” o “destructor de hogares”.
Robert Kevin Howard, de California del Norte, contó que luego de haber cumplido 12 años de matrimonio su exesposa le pidió el divorcio: “Originalmente me había dicho que quería el divorcio porque trabajo demasiado y no había estado cerca para estar con ella”.
Tiempo después, la pareja acudió a tomar terapia pero una corazonada hizo que Robert Howard contratara a un investigador privado. Fue así como descubrió que la mujer tenía un amante, quien es conocido cercano a él.
“Era un colega suyo del trabajo. Cenó con nosotros varias veces, pasamos tiempo juntos … pensé que era un amigo”, dijo.
Ante ello Howard decidió demandar por 750 mil dólares, equivalentes a 14 millones 662 mil 275 pesos mexicanos por el concepto de agravio en “alienación de afecto”, compartió el porta SDP Noticias.
De acuerdo con Cynthia Mills, abogada de Howard, la demanda se basa en una ley inglesa surgida al menos desde el siglo XVIII, conocida como “bálsamo para el corazón” o “rompe hogares”, la cual considera a las mujeres como propiedad y que ha sido abolida en casi todo Estados Unidos, con excepción de ocho estados, incluida Carolina del Norte, explicó para a CNN.
Mills detalló que este tipo de demandas son frecuentes en Carolina del Norte: “Es un agravio muy popular. En muchos de mis casos, mis demandantes no están realmente preocupados por el dinero. Quieren hacer una declaración moral sobre la protección de la familia, la santidad del matrimonio. En muchos de mis casos, eso es más importante para mis demandantes que el dinero”.
Robert Kevin Howard asegura que solo busca que la gente sea consciente de que terminar con un matrimonio tiene consecuencias.
“Creo en la santidad del matrimonio. Otras familias deberían ver cuáles son las consecuencias no solo de romper el voto a cualquier religión a la que se suscriban, sino también de sus responsabilidades legales”, explicó.
Sé parte de la conversación